Entradas populares

Buscar este blog

viernes, 17 de febrero de 2012

LA ESTRATEGIA DIDÁCTICA MEDIADORA: UNA PROPUESTA INSTRUCCIONAL PARA EL DESARROLLO DE PROCESOS COGNITIVOS A TRAVÉS DEL CONTENIDO CURRICULAR


LA ESTRATEGIA DIDÁCTICA MEDIADORA:
UNA PROPUESTA INSTRUCCIONAL PARA EL DESARROLLO DE PROCESOS COGNITIVOS A TRAVÉS DEL CONTENIDO CURRICULAR1

Carlos Ruiz Bolívar Universidad Pedagógica Experimental Libertador Venezuela

Resumen

El  propósito  de  esttrabajo  es  analizar  la  evolucióde  la  Estrategia Didáctica Mediadora (EDM), ocho años después de su propuesta inicial por Ruiz (1988). Esta modalidad instruccional hace énfasis en el desarrollo de procesos (cognoscitivos, metacognoscitivos y afectivos) en el aprendizaje formal, a través de la administración del currículo en el aula de clase. Se reflexiona sobre su especificidad en términos teórico y práctico. Asimismo, se  da  cuenta  dsu  validación  empírica,  mediante  el  análisis  de  los resultados  de  diferentes  estudiorealizados  con  la  misma  (ver,  por ejemplo, Romero y Ruiz, 1997; Rodríguez, 1995; Vargas, 1994; PDVSA,
1989; Ruiz, Alvarado e Indriago, 1988), lo cual ha permitido evaluar su efecten  diferentecontextoeducacionalesamismtiempquha hecho   posible   s revisió y   actualización.   Se   concluye   que   dicha estrategia instruccional constituye una alternativa válida para el mejoramiento de la calidad de la educación, ya que enfatiza el cambio de las prácticas pedagógicas tradicionales de los docentes, lo cual incide positivamente en el aprendizaje de los alumnos.

Introducción

Diferentes sectores de la sociedad venezolana (planificadores, políticos, empresarios,  padres  y  representantes)  han  expresado,  travéde distintos  medios,  su  preocupaciópor  la  crisis  actual  desistema educativo. Las investigaciones realizadas al respecto han identificado y jerarquizado los problemas principales del mismo (ver Comisión Presi- dencial para la Reforma del Estado, 1990). Sus conclusiones coinciden en la necesidad de elevar la calidad de la educación que se imparte en los planteles. Al respecto, se han formulado una serie de recomendaciones específicas  orientadas  a  la  superación  de  las  fallas  detectadas  (UCAB,
1995); una de ellas está relacionada con el cambio en las prácticas pedagógicas de los educadores.


1 Reimprimido de Actas del 5to.Encuentro Internacional de Educación y Pensamiento, Ponce, Puerto Rico,
2004. Con permiso del editor y el autor.


Este   planteamiento   ha   sido   expresado   por   la   Oficina   Central   de Coordinación   y   Planificació de   la  Presidencia   de   la   República   de Venezuela (CORDIPLAN, 1995), en los términos siguientes:

Se debe modificar ese modo de educar a a día, en cada aula, alterando a través de innovaciones pedagógicas y organizacionales, la actual rutina empobrecedora de la formacn que se imparte. No se trata de innovar por innovar, sino de alterar el conformismo y la pobreza informativa de los rituales escolares. Esto no quiere decir que se buscará que las nuevas generaciones aprendan s cosas. Por el contrario, se debe tratar de que aprendan menos conocimientos dispersos y banales  y  que,  en  cambio,  aprendalo  esencial  de  una manera sólida, pero sobre todo, “aprendan a aprender de una manera autónoma (p. 195).

Como se sabe, el modelo pedagógico tradicional se caracteriza por su excesivo énfasis en la transmisn de información por parte del docente, con   base   en   u curriculum   per   atomizado   de   contenidos Esta información es aprendida memorísticamente por los estudiantes, quienes la repiten mecánicamente en los exámenes. Por esta vía, el resultado final del sistema educativo, por lo menos en los niveles básico y medio, se expresa a través de un egresado que tiene un conocimiento episódico de la  realidad,  con  una  limitada  capacidad  para  pensar  crítica  y  creativa-
mente, con poca formacn ciudadana y con un desarrollo parcial de las herramientas básicas de la cultura como son: (a) la habilidad y motivación
por la lectura, como un recurso para el crecimiento intelectual y el aprendizaje permanente; (b) la fluidez verbal, que le permita expresarse
con la debida corrección gramatical, tanto en forma oral como escrita; y
(c) el dominio de las operaciones fundamentales de la aritmética, para la representación cuantitativa de los hechos y fenómenos de la realidad.

Frente al fracaso de este modelo clásico de la instrucción, fundamentado elpsicologíconductist(Skinner19531968Gage1978)han surgidotraalternativaquponen  eacentelnecesidad  de desarrollar los procesos cognoscitivos y afectivos del alumno y en la participación activa de éste en la construcción de su propio aprendizaje (ver Manzano, 1986; Ruiz, 1988; Fly, Sullivan, Sederburg y Glynn, 1988; Association  for  Supervision  and  Curriculum  Development;  1993;  Heller,
1995). Para tal fin, los docentes requieren de un re-entrenamiento pedagógico  que  les  permita  actuar  más  como  estrategas,  directores  o
mediadores del aprendizaje, que como transmisores de información académica.


Este planteamiento no es nuevo, ya durante el primer tercio de este siglo, pensadores como Dewey (1933) abogaban por una educación centrada en el desarrollo de la capacidad de pensar, aun cuando la metodología para ellnestabtodavísuficientementestablecidaEs  a  partidla década de los os 60, con el advenimiento de la psicología cognoscitiva de procesamiento de información (ver Miller, Galanter y Pribram, 1960; Newell  y  Simon1972Sternberg1980FeuersteinRandHoffman  y Miller, 1980) y la popularización de las teorías constructivistas del aprendizaje (ver Piaget, 1977; Vygotsky, 1979; Coll, 1990: Aznar, 1992), cuando se retorna con gran fuerza, a nivel internacional, la idea del desarrollo cognoscitivo como un objetivo central del curriculum.

Tradicionalmente, han existido tres maneras de enfocar el desarrollo cognoscitivdeniño,  a  través  del  sistema  educativo:  (a)  mediante  el estudio intensivo de determinadas disciplinas (v.g. latín, matemática, lógica),   que   supuestamente   mejora la   capacidad   mental;   (b)   la utilización  dprogramaespecíficamentdiseñadoparenseñar  a pensar; y (c) entrenar la habilidad de pensar, a través de la utilización del contenido del plan de estudio. La primera propuesta se remonta hasta los filósofos griegos; por ejemplo, Plan recomendaba el entrenamiento en aritmética como un medio para entrenar la mente (citado por Nickerson, p.12). El supuesto implícito en este enfoque es que exista la posibilidad de desarrollar la mente mediante el entrenamiento en disciplinas formales de manera como se desarrolla el cuerpo mediante el ejercicio físico. Esta suposición  ha  encontrado  muy  poco  apoyo  en  la  literatura  (Nickerson,
1988).

La   segunda   propuesta,   consiste   e el   diseño   y   administración   de programapareentrenamientcognoscitivgeneray/específico, como es el caso de los ejercicios de Aprender a Pensar (De Bono, 1976), Enriquecimiento Instrumental (Feuerstein y cols., 1980); Inteligencia, también conocido internacionalmente como Odyssey (Domínguez, Herrns- tein, Nickerson, Swets y nchez, 1986).

En general, estos programas, aun cuando difieren en su naturaleza, organización y estructura, coinciden en cuanto a su propósito, como es el de enseñar el pensamiento como una disciplina s del currículo. En tal sentido, en la práctica se prevé un tiempo para «enseñar contenidos» del plan del estudio y otro para «enseñar a pensar», bajo el supuesto que tal entrenamiento   es   transferible   a   las   área de   contenido   y en consecuencia, contribuye a mejorar su comprensión.

El supuesto implícito en este enfoque es que existen aspectos enseñables del pensamiento que son independientes del dominio de contenido donde va a ser aplicado. Esta fue la orientación adoptada en el Proyecto para el Desarrollo de la Inteligencia, llevado a cabo en Venezuela, bajo la coordinación de Luis Alberto Machado y Margarita de Sánchez, durante la primera mitad de la década de los años 80. Algunos autores han llegado a lconclusiódquloesfuerzos  dedicados  a  enseñar  a  pensar  han tenido menos impacto de lo que deberían haber tenido en la habilidad de los   estudiantes   para   pensar   bien   dentro   de   los   dominios   de   las asignaturas convencionales (Glaser, 1984). Tal afirmación ha sido confirmada en Venezuela por Ruiz (1995) quien, con base en un estudio meta-analítico sobre 26 investigaciones realizadas en el período 1980-95, encontró que, en promedio, las estrategias de enseñanza que integraban el desarrollo de proceso-contenido tenían un impacto mayor (magnitud del efecto) en la variable dependiente, que aquellos programas llamados «li- bres de contenidos» o de «dominios independientes».

Glaser (1985) ha sugerido que las limitaciones de las técnicas aplicadas en dominios independientes han enseñado que el pensamiento envuelve la interacción entre procesos y conocimiento. Glaser no niega la utilidad de los procesos generales o de su enseñanza. Su argumento va s allá de la simple afirmación de la necesidad de complementar el aprendizaje de   tales   procesos   con   la   adquisición   de   conocimiento   de   dominio específico; ello incluye el supuesto de que los procesos cognoscitivos de alto nivel se aprenden mejor en el contexto de la adquisición del dominio de conocimiento constituido por el currículum.

La tercera propuesta sobre el entrenamiento cognoscitivo se refiere a la integración  de  los  procesos  y  locontenidos  durante  la  interacción didáctica. Este enfoque no requiere de ningún programa de intervención especial sino, s bien, de un cambio en la estrategia de enseñanza del docente.  Algunos  investigadores  se  refieren  a  este  enfoque  como  una
«nueva  visión»  (nelook)  en  el  desarrollo  de  la  teoría,  que  ve  la habilidad de pensar no como algo que es añadido al dominio específico de
competencias ya existentes, sino s bien como algo que se desarrolla conjuntamente con aquellas competencias.

Ruiz (1988) ha propuesto la Estrategia Didáctica Mediadora (EDM) como una   modalidad   instruccional   que   integr proceso-contenido   en   la interacción didáctica en el aula de clase. Las ideas que fundamentan esta propuesta han sido expresadas anteriormente en otros trabajos del mismo autor (ver, por ejemplo, Ruiz, 1995). Algunas de ellas son las siguientes:

1. La  necesidad  de  ensayar  nuevaalternativas  de  enseñanza  que contribuyan a mejorar la calidad del servicio educativo que actualmente se presta en Venezuela.
2. Los aportes recientes de la psicología, los cuales han permitido una mayo comprens acerc de funcionamient de sistema
cognoscitivo humano y su relación con la conducta inteligente.
3. Levidencicrecientaportadpolliteraturcientíficaeel sentido de que los procesos de pensamiento pueden ser mejorados
significativamente  a  través  del  entrenamiento  sistemático  en  la
escuela.
4. Las  deficienciacognoscitivas  que  presentan  muchas  estudiantes venezolanos, como ha quedado evidenciado en diferentes estudios
(ver OPSU-CENAMEC, 1986; CNU-OPSU, 1992).

Una de las principales trabas que tiene Venezuela para superar el estado de atraso en que vive actualmente es el limitado desarrollo del talento nacional. Tal situación parece contradictoria si se toma en cuenta que sin talento  propio,  suficienten  calidad  y  cantidad,  no  es  posible  un desarrollo científico y tecnológico, autónomo y sin éste es difícil lograr el desarrollo económico-social global del país.

El presente trabajo tiene dos propósitos principales, a saber a) presentar una versión actualizada de la EDM en términos de su conceptualización y operacionalizacióntomandecuentlonuevoplaneamientos  del Estado venezolano en relación con la reforma del sistema educativo; y (b) analizar la evolución de dicha propuesta instruccional a la luz de los resultados de las investigaciones realizadas con la misma, en diferentes contextos educacionales, entre los años 1988 y 1997. El desarrollo del trabajo ha sido organizado en las siguientes secciones: antecedentes, especificidad y estudios realizados con la EDM.

Antecedentes de la EDM

La concepción de la EDM es el resultado del trabajo del autor, como investigador y docente de posgrado (maestría y doctorado), en el área de la educación cognoscitiva durante el período 1980-1997. En primer lugar,
la idea surge como resultado de una reflexión crítica sobre la experiencia obtenida en el Proyecto sobre el Desarrollo de la Inteligencia, del cual el autor formó parte como investigador principal de la muestra de Guayana en  la  que  se  aplicó  el  Programa  Enriquecimiento  Instrumental   de Feuerstein (ver Ruiz, 1983; 1985).

Pese al éxito relativo de este programa, como lo señala la evaluación de la UNESCO (1984), el autor de este trabajo cree que la idea de tener un

tiempo específico para «aprender a pensar» y otro distinto para «ensar las materias» del plan de estudio es difícil de aceptar desde todo punto de vistaEn  primelugarporquellseríadmitiimplícitamentque cuando se enseñan los contenidos del currículum, los estudiantes no pien- san; y, en segundo lugar, ello llevaría a creer que realmente se pueden separar dos cosas que son completamente inseparables en la realidad de los hechos, como son los contenidos de la disciplina y las operaciones mentales. Los contenidos constituyen la información académica que debe aprender el alumno; mientras que las operaciones mentales constituyen los procesos y estrategias mediante los cuales el estudiante logra comprender, integrar significativamente, recordar y aplicar lo aprendido.

En consecuencia, más que programas específicos para enseñar a pensar en la escuela, lo que se requiere es que el docente enfoque la instrucción de tal manera que pueda hacer un balance apropiado entre el contenido que   debemos   transmitir   y   los   procesos   del   pensamiento   que   son necesarios para comprender dicho contenido. Esto llevará a imprimir tras- cendencia  a  lenseñanza  y  a  propiciar  un  aprendizaje  significativo  y efectivo (Ruiz, 1992).

En segundo lugar, la concepción de la EDM como modalidad instruccional h sid reforzad  ampliada   co lo aporte proveniente de organizaciones tales como la Association for Supervision and Curriculum Development  (1993),  la  cual  aboga  por  el  enfoque  cognoscitivo  de  la
instrucción,  y  coloaportedla  literatura  especializad(verpor ejemplo,  Clark  y  Peterson,  1986;  Wittrock,  1986;  Weinstein  y  Mayer,
1986; Armour-Thomas, 1989; Fly, Sullivan, Sederburg y Glynn, 1988; Gail,
1992; Costa y Garmston, 1994).

En tercer lugar, el modelo de la EDM ha sido profundizado a la luz de las propuestas teóricas provenientes de: (a) la psicología cognoscitiva de procesamiento de informacn (Feuerstein y cols., 1980, 1991; Sternberg,
1985);  (b)  el  constructivismo  (Piaget,  1977;  Vygotsky;  1979;  Ausubel,
1967); (c) la psicoloa humanista (Roger, 1971; Maslow, 1967); y (d) la neurociencia (McLean, 1978; Herrmann, 1989).

Especificidad en la EDM

Conceptualización

En esta sección se presenta la especificidad de la Estrategia Didáctica Me- diadora (EDM) como modalidad instruccional, en términos de su conceptualización y operacionalización. La primera incluye: la descripción del modelo, la definición de la EDM y los principios teóricos que le sirven

de fundamentación. La segunda se refiere a los cuatro momentos básicos de la instrucción que postula la EDM, como son la planificación, ejecución, autoevaluación reflexiva y evaluación de la instrucción.

1. Modelo

El modelo de la EDM toma en cuenta cuatro componentes básicos: el aprendizaje,  el  alumno,  el  docente  y  la  disciplina.  A  continuación  se describe cada uno de ellos por separado y en relación con el resto de los componentes.

Eaprendizaje  se  define  como  el  conjuntdcambiointernoque ocurren en el organismo debido a la experiencia. Tales cambios inferidos a partir de la observación y evaluación del desempeño del alumno. El aprendizaje se produce como resultado de dos tipos de interacciones: una que relaciona al alumno con el currículo a través de la mediación docente; y otra, dependiente de la primera, que relaciona directamente al alumno con el currículo.

Es decir, en la primera interacción la acción del docente-mediador crea las condiciones  cognoscitivas  y  afectivo-motivacionales  necesariaen  el alumno,  para  que  éste  pueda  aprender  directamente   frente  a  los estímulos del ambiente de manera permanente (segunda interacción). El tipo y nivel de aprendizaje obtenido por estas dos vías retroalimenta al docente-mediador y al propio estudiante (ver Figura 1). Se espera que en la medida que el alumno haya tenido s experiencia de aprendizaje a través de un mediador, en esa misma medida aumente la probabilidad de que  pueda  derivar  aprendizajes  significativos  y  efectivos  cuando  se enfrenta directamente a las diferentes fuentes de información (Feuerstein y cols., 1992; Ruiz, 1988).

El alumno es el sujeto de la instrucción; es quien aprende, a través de su participacióactivelconstrucciódspropiaprendizajede acuerdo con el nivel de funcionamiento de su sistema cognoscitivo, los conocimientoprevioslmotivación  académica  y  sestilo  dapren- dizaje.

El docente es el estratega y mediador del proceso de enseñanza aprendizaje. En tanto que estratega, debe conocer las necesidades del alumno  y  las  exigenciadel  currículo,  con  el  propósito  de  diseñar  y gerenciar las situaciones de aprendizaje en las que el alumno pueda involucrarse constructivamente. En su rol de mediador, se espera que el docentlimprimintencionalidad  y  trascendenciaproceso instruccional, para lo cual debe inducir en el alumno: (a) la comprensión

del significado e importancia de lo aprendido; (b) la concientización e internalizacn de estrategias cognoscitivas; y (c) la anticipación de las posibles  aplicaciones  dlas  estrategias  en  situaciones  nuevas  en  el futuro.

La disciplina se refiere a la asignatura del plan de estudio que debe ser mediada al alumno por el docente durante el período de cada lección. Para tal fin, el educador debe estar consciente de: (a) el contenido espe- cífico de la asignatura y de sus exigencias cognoscitivas; (b) la modalidad más eficiente para la presentación de la información, de acuerdo con el estilo de aprendizaje de los alumnos; (c) el nivel de abstracción implícito; y (d) la dificultad de la tarea de aprendizaje (ver Figura 1).








Contenido



Mediador                             Aprendizaje




Estudiante





Figura 1: Modelo de la EDM


2. Definición

La Estrategia Didáctica Mediadora constituye una propuesta instruccional en la que se intenta traducir la teoría y los hallazgos de la investigación científica en el campo psicoeducativo, a la práctica pedagógica del do- cente. Por lo tanto, su interés, en principio, es de carácter pragmático; se presenta como una alternativa que puede contribuir al mejoramiento de la calidad de la instrucción. No obstante, no se descarta la posibilidad de reelaboración teórica a la luz de la aplicación sistemática del modelo en el contexto natural del aula de clase.

La EDM es una modalidad instruccional que enfatiza el desarrollo de los procesos (cognoscitivos, meta cognoscitivos y afectivos) en el aprendizaje

formal, a través de la administración del currículum en el aula. Sus características principales son:

1. Enfatiza más el aprendizaje que la enseñanza.
2. Valora la importancia de los procesos en el aprendizaje.
3. Ealumnconstruyspropiaprendizajcolayuddel docente-mediador.
4. El rol primario dedocente es el de diseñador de situaciones de aprendizaje, más que el de transmisor de información académica.
5. Se fundamenta en los postulados de la psicología cognoscitiva de procesamiento de información, el constructivismo y la psicología humanista.
6. Promueve  el  aprendizaje  a  través  de  dos  tipos  de  interacciones
(Figura 1).
Aprendizaje = f (Alumno x Mediador x Currículo) Aprendizaje = f (Alumno x Currículo)
9. Promuevuclimpsicoafectivfavorableeaulde  clase, como condición necesaria para el aprendizaje.
10.         El  docente-mediador  utiliza  su  imaginación  creadora  en  la
búsqueda    de    alternativas   motivantes   y    efectivas    para    la presentación del conocimiento.
11.         El docente desarrolla su planificación de manera flexible, de acuerdo con la dinámica de la clase.
12.         Promueve  el  metaaprendizaje  y  su  transferencia  a  nuevas
situaciones.
13.         Se interesa por el desarrollo personal del alumno.



3. Principios teóricos

Como ya se mencionó, la fundamentación teórica de la EDM proviene de tres fuentes como son: la psicología cognoscitiva de procesamiento de información,  el  constructivismo  la  psicología  humanista.  De  estos campos se han derivado ocho principios básicos que orientan la acción del docente y el alumno en el proceso de enseñanza-aprendizaje. Estos principios se presentan a continuación:
1. Esehumaneusistemabiertquestá  sujeto  a  cambios permanentes   debido   a   necesidades   internas   y   externas   al organismo.
2. Las acciones de enseñanza y aprendizaje se explican en función de los procesos de pensamiento del docente y del alumno.
3. El aprendizaje es una experiencia personal, única, que se basa en la construcción que el alumno hace del conocimiento a partir de su

confrontación con las experiencias de aprendizaje planificadas por el docente.
4. Las experiencias mediadas de aprendizaje entrenan al alumno para
la   adquisiciónretencióncreación   y   aplicacióde   estrategias cognoscitivas y metacognoscitivas (metaaprendizaje).
5. El aprendizaje mediado posibilita la organización y reorganización de la información en la estructura cognoscitiva.
6. La mediación del docente potencia la capacidad del alumno para aprender de manera permanente.
7. El proceso de enseñanza-aprendizaje está centrado en el respeto a la dignidad de la persona humana.
8. El  desarrollo  cognoscitivo  está  fundamentado  en  las  bases  bio-
psicológicas y socio-culturales del individuo.

Operacionalización

La EDM se operacionaliza a través de una acción instruccional concreta que se expresa en los siguientes momentos de la clase: planificación de la instrucción, ejecución docente, autoevaluación reflexiva del docente y evaluaciódloaprendizajesEcadundestomomentoel docente desarrolla acciones y tareas específicas, que pueden tener orientaciones diferentes de acuerdo con el propósito que se persiga con la instrucción.

1. Planificación

Planificasignificprevisiónanticipación  a  lacciónracionalización. Desde el punto de vista instruccional, planificar implica tomar una serie de decisiones previo al desarrollo de una lección. Estas decisiones están relacionadas  con  la  selección  decontenido,  las  actividades  de  los alumnos, selección e interpretación de los objetivos y las estrategias de enseñanza (Zahorik, 1975; Peterson, Marx y Clark, 1978; y Clark y Peter- son, 1986).

En un enfoque cognoscitivo de la instrucción, como es el caso de la EDM, es importante tener en cuenta no sólo los procesos de pensamiento del alumno (estrategias de aprendizaje, expectativas, actitudes, operaciones mentales) como variables moderadoras del aprendizaje, sino también los dedocentepocuanttaleprocesos  determinan  la  calidad  dsus prácticas en el aula de clase (Armour-Thomas, 1989). Los procesos de pensamientdedocentestárelacionadocolplanificación  dla clase, la toma de decisiones durante el desarrollo de la lección y con su comprensión de los procesos cognoscitivos y conocimientos previos que los estudiantes necesitan usar para alcanzar un aprendizaje significativo y

efectivo. La reflexión que realiza el docente durante el proceso de planificación puede ser guiada a través de un conjunto de preguntas que son relevantes en el enfoque instruccional de la EDM. Algunas de estas preguntas se indican a continuación.

1. ¿Cuál es el objetivo de la lección (contenido-procesos)?
2. ¿De  qué  manera  puedo  presentar  este  objetivo  que  resulte altamente motivante a los alumnos?
3. ¿Qué actividades relevantes al objetivo puedo desarrollar?
4. ¿Qué materiales necesito y de cuales dispongo?
5. ¿Qué sabrán ya los alumnos acerca de este objetivo?
6. ¿Cuál  será  la  mejor  estrategia  pedagógica  que  puedo  utilizar para lograr este objetivo?
7. ¿Qué  experiencias  podría  yo  diseñar  para  promover  el  auto-
aprendizaje del alumno?
8. ¿Qué   preguntas   claves    podría   utilizar   para    estimular   el pensamiento productivo y el metaaprendizaje de los alumnos?
9. ¿De qué manera podría dar retroalimentación a los estudiantes?
10.     ¿Cómo sabré que los alumnos han logrado el objetivo?
11.            ¿De qué manera puedo registrar las evidencias de los logros observados?

2. Ejecución del plan

Todo plan es finalista en tanto que persigue un propósito, pero para que ello sea posible es necesario traducir el plan en acciones concretas; es decir, hay que ejecutarlo. La ejecución de un plan de clase, al igual que su concepción y diseño, está orientada por los procesos de pensamiento del docente. De acuerdo con la literatura, éstos son de dos tipos: los que están referidos a la interacción docente-alumno; y los que tienen lugar como parte de la toma de decisiones en clase. Los primeros incluyen esencialmente las percepciones, reflexiones, interpretaciones o an- ticipaciones que el docente tiene durante la interacción de clase, acerca de cualquiera de los componentes del proceso de enseñanza-aprendizaje (el alumno, los procedimientos y estrategias instruccionales, el contenido de la materia y los objetivos).

Por   otra   parte,   los   procesos   d pensamiento   del   docente   están relacionadocoladecisionequésttoma  durantecurso  del desarrollo de una clase, llamadas por algunos investigadores decisiones interactiva(ForgartyWang  y  Creek,  1982Peteron  y  Clark1978). Cuando el docente llega al aula lleva en mente un plan a desarrollar, que ha sido previamente elaborado.

No obstante, la puesta en práctica del plan, tal cual como fue concebido, no depende totalmente del docente sino de una serie de circunstancias (clima de la clase, necesidades, intereses, preferencias y deseos de los alumnos) que puedan presentarse en el ambiente del aula durante el desarrollo de la lección. El docente debe estar muy atento a tales circunstancias y ser muy sensible a ellas a objeto de satisfacer las expectativas  de  los  alumnos,  sique  necesariamente  se  desvíe  del objetivo propuesto.

Shavelso y   Ster (1981) consideran   que   durante   la   enseñanza interactiva, el docente sigue una rutina bien establecida y sólo toma decisiones cuando la conducta de los alumnos se desvía de la norma, obligándole a interrumpir la secuencia preestablecida de actividades. Ellos consideran que cuando esto ocurre y el docente decide que es necesario actuar de manera inmediata, éste tiene dos posibilidades: usar una rutina alternativa de actividades, si fuera posible, o continuar el desarrollo de la lección. En algunos casos, el docente puede decidir posponer la acción aun cuando la conducta de los alumnos haya rebasado el margen de lo tolerable. En promedio, los docentes toman decisiones cada dos minutos durante el desarrollo de la clase (Clark y Peterson, 1986).

En el modelo de la EDM, la ejecución del plan de clase comprende cuatro momentosiniciodesarrollo,  discusn  cierre.  Eunclasd50 minutos, los tiempos aproximados para cada uno de estos momentos son de 10, 20, 15 y 5 minutos, respectivamente. Durante el inicio, el docente introduce la clase. Este momento es clave, por cuanto le brinda la oportunidad al educador de captar la atención e interés del alumno con respecto al logro de objetivo de la lección.

Tiene un propósito motivacional e informativo. Algunas de las acciones del docente que se recomiendan en esta fase son: dar instrucciones (indicar qué se va a hacer); presentar y discutir el objetivo; chequear los conoci- mientos previos; aclarar vocabulario nuevo (si fuera necesario); presentar una situación o estímulo relevante al objetivo.

Durante el desarrollo de la lección, se espera que el docente induzca a los alumnos  a  trabajaeaquellaactividadequson  relevantes  para  el logro de los objetivos propuestos. Algunas de las actividades previstas en esta fase son:
1. Promover la búsqueda de información, mediante acciones tales como: (a) observar una situación, hecho o evento relevante, respecto al objetivo, en un contexto natural o simulado; (b) leer un texto de manera individual o en pequeños grupos; (c) ex- posición del profesor.

2. Mediación de conceptos, demostraciones, modelaje o simulación.
3. Ejercitación    para     la      comprensn    (práctica):     trabajo independiente,                          trabajo    en    pequeños    grupos    (aprendizaje
cooperativo).

Durante la discusión, el docente plantea situaciones de interacción verbal con los alumnos, en relación con diferentes aspectos relativos a los contenidos o procesos desarrollados durante la clase. En ésta fase es sumamente importante el uso de la técnica de la pregunta por parte del docente, con el propósito de inducir el desarrollo de las habilidades del pensamiento reflexivo crítico y creativo.

En  la  discusión,  el  alumno,  cola  mediación  del  docente,  se  hace consciente del significado e importancia de lo aprendido y explora las posibilidades de transferencia de dicho aprendizaje a situaciones nuevas en el futuro, es lo que Feuerstein. y cols., (1980) han denominado como el puenteo. En esta fase, el docente tiene la responsabilidad de dirigir la dinámica, formular preguntas retadoras y dar retroalimentacn a los alumnos. En resumen, durante la discusión se realizan actividades tales como: interacción docente-alumnos; interacción alumno-alumno; cierres parciales (mini-conclusiones); ejemplos y contra ejemplos; trasferencia de
lo aprendido.

El cierre, como el mismo vocablo lo sugiere, es el momento en que la clase concluye. Se espera que durante este momento el docente induzca a los alumnos a resumir los aspectos más importantes de lo que creen que han aprendido en clase. Se intenta establecer una relación entre los resultadoobtenidos  y  los  objetivos  propuestos  y  sexplorcuan satisfechos se sintieron los alumnos con la clase.



3. Autoevaluación reflexiva del docente

La autoevaluación reflexiva tiene por objeto desarrollar la capacidad de autocrítica en el docente acerca de la calidad y significado de su trabajo, como una alternativa para el crecimiento profesional y personal perma- nentes. No es suficiente con que se realice una buena planificación de la instrucción, y que su desarrollo sea conducido de manera efectiva por el docente en el aula de clase.

Es necesario, también, que el educador esté en capacidad de realizar una valoración crítica de su praxis educativa. Ello supone que el educador esté consciente de cuáles son sus procesos de pensamiento dominantes que le permiten planificar y actuar en el aula, a fin de que sea capaz de observar

e interpretar su propia acción educativa y la consecuencia que la misma produce en los alumnos.

Educar no es un proceso neutro, ni mucho menos una actividad que se agota en sus aspectos tecnológico-instrumental y pragmático, en que el docenttienuconocimientqutransmital  alumno  y  recibun salario a cambio. Por el contrario, educar es una acción de compromiso militante con el alumno, la familia y la sociedad como un todo. Es un compromiso con el cambio social, especialmente hoy a cuando la crisis dlovaloreeevidente  qununcaallá  de  enseñar Matemática,  Biología,  Castellano  Historia,  es  necesario  formar  un hombre autónomo, responsable y ético, para enfrentar los retos que de- manda la creación de la sociedad del futuro.

En consecuencia, la reflexión que realiza el docente sobre su acción educadora y su alcance constituye un acto metacognoscitivo, al estar conscient de   cuál   e l misió de   l educación   y   a actuar deliberadamente para aproximarse a ella. De esta manera, la observación sobre la acción se presenta como una oportunidad que tiene el docente para construir su propia teoría pedagógica, por la vía de la reflexión sobre su praxis (ver Carry Kemmis, 1988). Algunos aspectos que se incluyen en la reflexión del docente durante esta fase son los siguientes: percepción del resultado de la lección, relación entre lo planificado y lo desarrollado en clase, relación entre los objetivos y los resultados, interpretación críti- ca del significado de la experiencia, concientización de las decisiones tomadas, sus causas y consecuencias, metaaprendizaje alcanzado y su transferencia, nivel de satisfacción con el trabajo realizado y, como consecuencia de todo lo anterior, anticipación de posibles cambios a ser introducidos en las clases futuras.

4. Evaluación

La evaluación es el proceso mediante el cual el docente y los alumnos se ponen de acuerdo acerca de lo que se ha aprendido y del significado que ello tiene para la vida. Algunas de las características de dicho proceso, en la modalidad instruccional de la EDM, son las siguientes: atiende tanto las dimensiones cognoscitiva y afectiva como la psicomotora de alumno; está referida al contenido y a los procesos (cognoscitivos, metacognoscitivos y afectivos) relaciona   los   objetivos   propuestos   co los   resultados obtenidos; toma en cuenta los resultados no previstos; es continua y permanente a través del proceso de aprendizaje; utiliza diferentes procedimientos: observacn de microcambios en clase, pruebas formales, interacciógrupalparticipacióindividuaespontáneen  clase, entrevistas, quizzes, interrogatorios; toma en cuenta el juicio del docente

(evaluación unidireccional), la de los propios alumnos (auto-evaluación) y la de sus compañeros (co-evaluación); permite la toma de decisiones fundamentada en la realidad; es un medio de control de la calidad de la instrucción; incluye tanto el nivel de dominio de los aprendizajes como la calidad del desempeño docente y la pertinencia de los recursos didácticos.



Estudios realizados con la EDM

La Estrategia Didáctica Mediadora ha sido validada a través de diferentes investigaciones, realizadas en diferentes contextos educacionales. En esta sección se presentarán algunas de ellas, en forma retrospectiva. Recientemente, Romero y Ruiz (1997) han concluido un estudio en el que se entrenó con el modelo EDM a un grupo de docentes de Biología (n =
16), pertenecientes a 15 planteles de Educación Básica de la ciudad de
Barquisimeto.

El entrenamiento tuvo una duración de 20 horas y consistió en capacitar a los docentes para utilizar la EDM en sus clases de Biología. El mismo se organizó   en   cuatr fases la   primera   fue   de   tipo   motivacional   e informativa; en la segunda se presentó el modelo de la EDM, a nivel teóri- co-conceptual y práctico-operativo; en la tercera, se hicieron sesiones demostrativasmediante  el  modelaje  de  la  EDMy,  finalmente,  en  la cuarta fase, los participantes tuvieron la oportunidad de ejercitarse en el uso de esta estrategia, a través de varias sesiones de práctica y re- troalimentación.

Los   docentes   fueron   evaluados   antes,   durante   y   al   final   del entrenamiento. Los instrumentos y técnicas utilizados para la recolección de datos fueron: las escalas de Desempo Docente, Satisfacción con la EDM, una prueba de conocimientos procesos-contenidos en Biología y la observación participante. Los datos fueron analizados con técnicas cuantitativas   y   cualitativas Los   resultados   indican   que:   (a)   el entrenamiento mejoró el desempeño de los docentes al comparar su situación  inicial  y  final,  y  a  travéde  momentos  específicos  de  las actividades del taller (ejercicios de planificación, ejecución y evaluación); y (b) los docentes se sintieron altamente satisfechos con el entrenamiento recibido y consideraron que la EDM representa un enfoque didáctico muy superior al de la instrucción tradicional.

Por  otra  parte,  Rodríguez  (1995)  realizó  uninvestigacióelque evaluó el efecto de la EDM en el rendimiento académico en la asignatura Estudios de la Naturaleza en estudiantes de séptimo grado de una escuela pública de Barquisimeto.


La muestra estuvo conformada por 120 alumnos organizados en cuatro secciones de clase; de éstos, 60 sujetos (dos secciones de clase) conformaroegrupexperimental  y  erestoegrupcontrolLos primeros fueron sometidos a una unidad de la asignatura Ciencias de la Naturaleza bajo el modelo EDM; mientras que el grupo control recibió la misma unidad, pero mediante la modalidad instruccional tradicional.

Los alumnos fueron evaluados previo al inicio del tratamiento y al final del mismo. Los resultados indicaron que el grupo experimental tuvo un desempeñ académico a fina del   tratamiento significativamente superior al del grupo control; en términos de la magnitud del efecto, el primero excedió al segundo en 1,13s.

Por su parte, Vargas (1994) también condujo un estudio con el enfoque dlED(aunqulllamó  DidácticCentradeProcesoscon estudiantes  de  Química  dnovengrado  de  una  escuela  pública  del sector oeste de la ciudad de Caracas. La muestra estuvo conformada por
56 alumnos, organizados en dos secciones de clase (grupos intactos). Una seccióactuó  comgrupexperimentalmientraqulotrfuncionó
como grupo control. El primer grupo fue entrenado en las operaciones
cognoscitivas básicas, conjuntamente con el contenido de una unidad de Química; mientras que el grupo control recibió la misma unidad, pero a través de la modalidad de instrucción tradicional.

Eefecto  detratamientsevaluó  eerendimientacadémico  en química, en el desempeño en los procesos básicos y en la actitud de los estudiantehacilasignaturaEgrupexperimentafusuperioal control en todas las variables estudiadas; en términos de la magnitud del efecto  el  primero  excedió  al  segunde1,0ls;  1,14s  y  0,62sen  las variables: procesos cognoscitivos básicos, rendimiento académico en Química y actitud hacia la asignatura, respectivamente.

Una experiencia similar se llevó a efecto en las escuelas de las empresas operadoras de Petróleos de Venezuela, S. A., durante el periodo 1988-89, con la cooperacn del Ministerio de Educación y asesoramiento técnico del  autor  del  presente  trabajo.  El  proyecto  se  denominó  Didáctica de Procesos en la Enseñanza de los Contenidos Curriculares y estuvo dirigido a 75 docentes de quinto y sexto grados. La evaluación de los resultados del proyecto fue de naturaleza cualitativa, basada en la observación participante de tres investigadores (Heller, M; García, L., y Carmona, M.) y en la opinión de los sujetos (docentes y alumnos) expuestos a la intervención.

Los resultados del proyecto indicaron que el enfoque didáctico ensayado fue superior al de la instrucción tradicional. Como consecuencia de estos resultados, la gerencia educativa de PDVSA, con la opinión favorable del personal  directivo  de  las  escueladlempresadecidió  adoptar  el enfoque de procesos-contenidos en el aula de clase. Producto de esta experiencia se publicó el «Manual de Didáctica Centrada en Procesos» (PDVSA, 1989).

Ruiz, Alvarado e lndriago (1988) llevaron a efecto un proyecto de investigación en la Unidad Educativa «Miguel Antonio Caro» de Caracas, Centr de   Aplicació de   l Universida Pedagógic Experimental Libertador, en el que se realizó la evaluación formativa del modelo EDM. El proyecto se llevó a cabo con 25 docentes y 875 alumnos de Educación Básic(segunda  y  tercera  etapa)  Media  Diversificada.  El  estudio permitió   realizar   la   validación   de   los   materiales   de   apoyo   y   una redefiniciódlas  relacioneentrlodiferentecomponentedel modelo. La opinión de docentes y alumnos fue altamente satisfactoria.



Conclusión


En este trabajo se ha descrito la Estrategia Dictica Mediadora (EDM), como una modalidad instruccional que hace énfasis en el desarrollo de los procesos (cognoscitivos, metacognoscitivos y afectivos) en el aprendizaje formal, a través de la administración del currículo en el aula de clase. En tal sentido, se han presentado su conceptualizacn (modelo, definición, características, principios teóricos) y operacionalización (planificación, ejecución, autoevaluación reflexiva y evaluación). Igualmente, se han analizado algunos estudios de orientación cuantitativa y cualitativa que apoyan la validez de la EDM como modalidad instruccional.

De la información presentada, se concluye que: (a)       la  formulación  de la EDM responde a la concepción de las nuevas teorías de la enseñanza y eaprendizaje  y  a  laexpectativadcambio  quactualmentse plantean las autoridades venezolanas en materia de reforma educativa; y (b) los estudios realizados con la EDM avalan su utilización como una modalidad   instrucciona válid qu pued contribui d manera significativa al mejoramiento de la calidad de la educación en Venezuela.

Implicaciones prácticas


Dloplanteamientoanterioresderivadoimplicacionebásicas; unareferidadocenteyqula  EDlofrecunalternatival educador  para  el  mejoramiento  de  su  práctica  pedagógica,  al  mismo

tiempo que posibilita su crecimiento personal y profesional por la a de la auto-reflexión crítica sobre su praxis. Por otra parte, la EDM tiene implicaciones para el alumno, ya que al enfatizar el desarrollo de los procesos de pensamiento en el aula, se posibilita una mayor comprensión dlocontenidocurricularesamismtiempqusfortalecsu potencial para continuar aprendiendo de manera autónoma.




Referencias bibliográficas

Ausubel, D. P. (1967). A cognitive structure theory of school learning, en L. Siegel (dir.). Instruction: Some contemporary view points. Chandler, San Francisco.
Armour-Thomas, E. (1989). The aplication of teacher cognition in the classroom: New teaching competency. Journal of Research and Development in Education,
22 (3), 29-37.
Association for Supervision and Curriculum Development. (1993). In search of understanding: The case for constructivist classrooms. Alexandria, Virginia: Autor.
Aznar, M. P. (Coord). (1992). Constructivismo y Educación. Valencia, España: Tirant lo Blanch.
Carr, W., y Kemmis, S. (1988). Teoría crítica de la enseñanza. Barcelona
(España): Martínez-Roca.
Clark, M. C., y Peterson, P. L. (1986). Teachers’ thought processess. En M. C. Wittrock. Handbook of research on teaching (3ra ed.), New York: MacMillan Publishing Co.
CNU-OPSU. (1992). Reporte cnico: Evaluación de los resultados de la Prueba de Aptitud Académica. Caracas: Autor. Mimeo.
Coll Salvador, C. (1990). Aprendizaje escolar y construcción del conocimiento. Buenos Aires: Paidós.
COPRE. (1990). Un proyecto educativo para la modernización y la
democratización. (Vol. 10). Caracas: Autor.
CORDLPLAN. (1995). Un proyecto de país: Documentos del IX Plan de la Nacn. Caracas: Autor.
Costa, A. L., y Garmston, R. 3. (1994). Cognitive coaching: A foundation for renaissance schools. Norwood, MA: Chistopher-Gordon Publishers, Inc.
De Bono, E. (1976). Teaching thinking. London: Temple Smith. Dewey, 3. (1933). How do we think. Lexington, MA: Heath and Co.
Domínguez, J., Herrnstein, R., Nickerson, R., Swets, A., y Sánchez, M. (1986). Odyssey: A curriculum for thinking. Watertown, MABBN Laboratories Inc. Feuerstein. R., Rand, Y., Hoffman, M., y Miller, R. (1980). Instrumental Enrich- ment. Baltimore: University Park Press.

Feuerstein, R Klein P Tannenbaurn, A. (1992). Mediated learning experience theoretical, psychosocial and learning implications. London Freund Publishing Co. Fly, B., Sullivan, P. A., Sederburg, O. D., y Glynn, C. E. (Eds). (1988). Strategic teaching and learning: Cognitive instruction in the content areas. Alexandria, Vir- ginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
Forgarty, L., Wang, M. C., y Creek, R. (1982). A descriptive study of experienced and noviced teachers’ interactive instructional decision processes. Paper
presented at the annual meeting of the American Educational Research
Association, New York city.
Gage, N. L. (1978). The scientific basis of the art of teaching. New York: Teachers College Press.
Gail, D. 3. (1992). The development of thinking processes in postsecondary
education: Aplication of a working model. Higher Education, 24, 413-430. Glaser, R. (1985). Critical thinking: Educating for responsible citizenship in a
democracy. National Forum, 65, 24-27.
Glaser. R. (1984). The role of knowledge. American Psychologist. 39, 93-104
Heller, M. (1995). El arte de enseñar con todo el cerebro. Caracas: Biosfera. Harrmann. M. (1989). The creative brain. Buffalo: Brain Books.
Marzano, R. (1986). An evaluation of the McREL thinking skills program. Aurora,
CO: Midcontinental Regional Educational Laboratory.
Maslow, A. (1967). Selfactualization and beyond. En Bugental, Challenges of humanistic psychology. New York: McGraw-Hill.
McLean, P. (1978). Education and the brain. Chicago: Chicago Press.
Miller, O. A., Galanter, E., y Pribran, K. H. (1960). Plans and the structure of be- havior. New York: Rinehart and Winston.
Newell, A., y Simon, H. A. (1972). Human problem solving. Englewood Cliffs,
N.J.: Prentice Hall.
Nickerson, R. (1988). Comunicación Personal. Carta dirigida a H. Riquezas y E. Tugues-Brower, PDVSA. Caracas.
OPSU.-CENAMEC. (1986). Diagnóstico del nivel de conocimiento en biología, matemática, química, física, ciencias de la tierra y lenguaje, en estudiantes del
Ciclo Básico de Educación Media. Caracas Autor.
Peterson, P. L., y Clark, C. M. (1978). Teachers’ reports of their cognitive processes during teaching. American Educational Research Journal, 16, 555-565. Peterson, P. L., Marx, R. W., y Clark, C. M. (1978). Teacher planning, teacher behavior, and student achievement. American Educational Research Journal, 15,
417-432.
Piaget, J. (1977). Psicología de la inteligencia. Buenos Aires: Psique. PDVSA. (1989). Manual de didáctica centrada en procesos. Caracas: Autor.
Mimeo.
Rodríguez, L. (1995). Efecto de la estrategia didáctica medidora en el
rendimiento académico de los alumnos de séptimo grado. Trabajo de Grado para optar al Grado de Magíster en Educación en la UPEL-IPB. Barquisimeto.
Rogers, C. (1972). El proceso de convertirse en persona. Buenos Aires: Paidós.

Romero, C. y Ruiz, B. C. (1997). Estrategia didáctica mediadora, desempeño y satisfacción docente. (Reporte en prensa). Barquisimeto: Autor.
Ruiz, B. C. (1995). La investigación cognoscitiva en educación realizada en
Venezuela en el período 1983-95: Un estudio meta-analítico. Ponencia presentada en VII Seminario Nacional de Investigación Educativa. Caracas.
UPEL-IPC.
Ruiz, B. C. (1992). La Psicología cognoscitiva: Bases teóricas y aplicaciones en la educación. Trabajo de ascenso para optar a la categoría de profesor titular en la
Universidad Pedagógica Experimental Libertador.
Ruiz, B. C. (1988). La estrategia didáctica mediadora: Una alternativa para el desarrollo de procesos en el aula. Investigación y Posgrado, 3 (2), 57-73. Ruiz, B. C. (1985). Modificabilidad cognoscitiva e irreversibilidad: Un estudio sobre el efecto a medio plazo del programa Enriquecimiento instrumental.
Publicación Nº 4, Mes 6. Centro de Investigaciones Psico Educativas, Universidad
Nacional Experimental de Guayana.
Ruiz, B. C. (1983). Efecto del programa enriquecimiento instrumental sobre los factores cognoscitivos y no-cognoscitivos en sujetos de diferentes estratos
socioeconómicos. Ciudad Guayana: División de Desarrollo Social Cultural, Corporación Venezolana de Guayana. Mimeo.
Ruiz, B. C., Alvarado, L., e Indriago, M. (1988). Mejoramiento de la calidad de la educación: Un proyecto experimental. Universitas 2000, 12 (3), 53-84.
Shavelson, R., y Stern, P. (1981). Research on teachers’ pedagogical thoughts, judgments, decisions, and behavior. Review of Educational Research, 51, 455-
498.
Skinner, B. F. (1953). Science of human behavior. New York: The Free Press. Skinner, B. F. (1968). The technology of teaching. New York: Appleton Century
Crofts.
Sternberg, R. (1985). Beyond IQ: A triarchic theory of human intelligence. Cam- bridge: Cambridge University Press.
Sternberg, R. (1980). The development of linear sylogistic reasoning. Journal of
Experimental Child Psychology, 29, 340-356.
UCAB. (1995). Doce propuestas educativas para Venezuela. Caracas: Autor UNESCO. (1984). Evaluación de los programas para el desarrollo de la inteligencia. Doc.
FMR/DE/SCM/84170. París: Autor.
Vargas, F. (1994). Efecto de una técnica de entrenamiento cognoscitivo en el aprendizaje de la química y en la actitud hacia la asignatura en alumnos de
noveno grado de Educación Básica. Trabajo para optar al grado de Magister
Scientiarum en Educación en la Universidad Central de Venezuela. Vygotsky, L. (1979). Desarrollo de los procesos psicológicos superiores. Barcelona, España: Crítica.
Weinstein, C. E., y Mayer, R E (1986) The teaching of learning strategies. En M C. Wittrock (ed), Handbook of research on teaching. New York: MacMillan Publishing Co.

Wittrock, M. C. (1986). Students’ thought processess. En M. C. Wittrock (ed.), Handbook of research on teaching. New York: MacMillan Publishing Co. Zahorik, J. A. (1975). Teachers’ planning models. Educational Leadership, 33,
134-139.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

ÁNIMO: TODAS Y TODOS TIENEN LA PALABRA...COMENTEN...